Postup prostějovského stavebního úřadu v kauze novostavby na Plumlovské zpochybnila i kancelář ombudsmanky

24. 08. 2018 - 00:00

O stavbě „objektu k bydlení“ majitele slévárny Anah Tomáše Poura, která roste na Plumlovské ulici v Prostějově, se mluví už několik měsíců. Vlivem protiprávního rozdělení Pourova pozemku byli ze stavebního řízení vyšachováni sousedé a šéf stavebního úřadu Jan Košťál s Pourem uzavřel takzvanou veřejnoprávní smlouvu. Hanácký Večerník nyní získal dokument, ve kterém kauzu analyzuje zástupce veřejné ochránkyně práv Stanislav Křeček.

Rozestavěná monstrózní stavba na Plumlovské ulici naproti hypermarketu Albert dostala od prostějovského stavebního úřadu vedeného Janem Košťálem jak územní souhlas, tak i stavební povolení v podobě takzvané veřejnoprávní smlouvy.

Povolení přitom předcházelo rozdělení pozemku stavebníka Tomáše Poura tak, aby byl sám sobě sousedem. Díky tomu nemuselo o povolení stavby proběhnout standardní správní řízení, ale stačila veřejnoprávní smlouva. Pour o ni požádal 5. října 2016, stavební úřad mu vyhověl den poté. Košťál se už dříve vyjádřil, že taková rychlost je běžná. "Jedná se o přímo učebnicový způsob obcházení zákona,“ komentoval to bývalý právník stavebního úřadu Radoslav Strouhal. Každý pozemek musí přitom podle zákona být přístupný z veřejné pozemní komunikace.

PODROBNĚ: Kvůli díře ve stavebním zákoně si můžete postavit cokoliv

Manévrem kontroverzního úředníka Jana Košťála se letos v červnu zabývala i Kancelář veřejné ochránkyně práv. Jejím úkolem je chránit lidi před nezákonným jednáním úřadů a dalších institucí, nebo pokud jejich konání neodpovídá principům demokratického právního státu.

„Úřad měl důsledně zjistit, jestli Pour neobešel zákon“

V dokumentu,  který má Hanácký Večerník k dispozici si zástupce veřejné ochránkyně práv Stanislav Křeček klade otázku, zda k vyčlenění pozemku nedošlo právě kvůli zjednodušení územního řízení. „Nebýt přitom existence pozemku p. č. 395/5, měla by společnou hranici se stavebním pozemkem celá řada dalších pozemků, jejichž vlastníci by museli s vydáním zjednodušeného územního rozhodnutí souhlasit,“ vysvětlil Křeček a odkázal na výkres z katastrální mapy. „Stavební úřad měl dle mého názoru důsledně zjistit, zda jednání stavebníka, pana Tomáše Poura, nesměřovalo k obcházení některých přísných pravidel stavebního zákona. Zejména to platí pro vydání zjednodušeného územního rozhodnutí,“ napsal Křeček, který má v gesci oblast stavebního práva.

Trampoty úředníka Košťála

Jan Košťál, který případ na stavebním úřadě řešil a který v současnosti čelí obvinění ze sexuálního obtěžování svých podřízených, nechtěl stanovisko Křečka komentovat. V e-mailu se odkázal na své předchozí vyjádření ke stejné kauze. „Rozdělení pozemku nelze považovat za účelové, oddělená část má samostatné využití,“ napsal před měsícem s tím, že informace o tom, že tento postup Pourovi sám poradil, jsou pouhými spekulacemi.

Ostře ale Košťála kritizuje architekt Jiří Zakopal, předseda spolku Prostor Prostějov, který se na kancelář ombudsmanky obrátil. „Důvod proč vedoucí stavebního úřadu dělá vše proto, aby se sousedi nemohli odvolat, je jednoduchý, povolená stavba objektu na Plumlovské ulici je v rozporu s požadavky územního plánu, tudíž všechna získaná povolení stavebním úřadem v Prostějově by měla být zneplatněna,“ vyjádřil se Zakopal a dodal, že u Košťála se jedná již o několikáté závažné pochybení odpovědnost za ně tak přebírá i Rada města, která jej ponechává ve funkci.

Jakub Čech